СУТНІСТЬ ФЕНОМЕНУ МЕНТАЛЬНОСТІ В НАУКОВОМУ ТА ФІЛОСОФСЬКОМУ ДИСКУРСАХ
DOI:
https://doi.org/10.33989/2075-1443.2019.42.202426Ключові слова:
ментальність, науковий дискурс, філософський дискурсАнотація
Однією з найбільш важливих категорій соціальної філософії є поняття ментальності, що пройшло довгий та суперечливий шлях від своєї появи до широкого застосування у вітчизняних наукових колах та пошуках публіцистів. Цей термін був введений у науковий обіг представниками французької історичної школи «Анналів» М. Блоком та Л. Февром. На сьогодні ми не маємо єдиного його визначення. Так, вітчизняний філософ Р. Додонов виокремлює шість його різновидів: описові, онтологічні, психологічні, нормативні, генетичні, історичні (Додонов, 1999, с. 32–41). Ми звернемось лише до тих, які, на нашу думку, найбільш повно розкривають суть даного феномена.
Наприклад, прослідковуються значні відмінності у визначенні цієї категорії представниками різних галузей науки. Так, російський дослідник В. Г. Кусов зауважує, що специфіка психологічного підходу поєднує в собі, по-перше, розкриття ментальності як характеристики індивідуальної свідомості; по-друге, рефлексію індивідумом навколишньої реальності як основного способу ментального прояву; по-третє, підкреслення ролі, котру виконує культура в данному середовищі як основоположний фактор, що формує менталітет…( Кусов, 2000, с. 133).
Посилання
Artiushenko O. (2014). Analiz poniattia mentalnosti u naukovomu ta filosofskomu dyskursakh [Analysis of the concept of mentality in scientific and philosophical discourses]. Hileia [Gilea], 2, 191-195. [in Ukrainian].
Chybisova N. (2007). Mentalne pole yak vazhlyvyi chynnyk stanovlennia sotsio-kulturnoho seredovyshcha ukrainskoho suspilstva [The mental field as an important factor in the development of the socio-cultural environment of Ukrainian society]. Vyshcha osvita Ukrainy [Higher education of Ukraine], 11. 90-98 [in Ukrainian].
Dodonov R. (1999). Teoriia mentalnosti: uchenie o determinantakh myslitelnykh avtomatizmov [Vishcha blessing Ukraine]. Zaporozhe: r/a “Tandem-U” [in Russian].
Hnasevych N., Hnasevych I., & Pauchok V. (2011). Formovyiavy ukrainskoi mentalnosti v konteksti stanovlennia pravovoi derzhavy [Formation of Ukrainian mentality in the context of becoming a rule of law]. Psykholohiia i suspilstvo [Psychology and society], 3, 14-21 [in Ukrainian].
Hrabovska I. (1998). Problema zasad doslidzhennia ukrainskoho mentalitetu ta natsionalnoho kharakteru [The problem of the principles of research of Ukrainian mentality and national character]. Suchasnist [Modernity], 5, 58-70 [in Ukrainian].
Hrytsenko O. (2005). Mentalitet yak katehoriia instytutsionalnoi teorii [Mentality as a category of institutional theory]. Ekonomichna teoriia [Economic theory], 1, 35-50. [in Ukrainian].
Kusov V. (2000). Kategoriia mentalnosti v sotciologicheskom izmerenii [The category of mentality in the sociological dimension]. Sotciologicheskie issledovaniia [Sociological studies], 9, 132-135 [in Russian].
Lozko H. (2001). Etnolohiia Ukrainy: filosofsko-teoretychnyi ta etnorelihiieznavchyi aspect [Ethnology of Ukraine: philosophical-theoretical and ethno-religious aspect]. Kyiv: ArtEK [in Ukrainian].
Melnyk Z. (2007). Pravova mentalnist i retseptsiia [Legal mentality and reception]. Universytetski naukovi zapysky [University research notes], 4, 38-42. Retrieved from http://nbuv.gov.ua/j-pdf/Unzap_2007_4_7.p. [in Ukrainian].
Zasmorzhuk O. (2014). Mentalnist chy mentalitet – shcho vidihraie pershocherhovu rol u formuvanni “oblychchia” suspilstva? [Mentality or mentality – what plays a primary role in shaping the “face” of society?]. Hileia [Gilea], 2, 325-329 [in Ukrainian].
